Acabar com o Banco de Portugal

Em 2009, End the Fed, escrito pelo ex-congressista americano Ron Paul, expõe o seu argumento contra o Federal Reserve, responsabilizando-o como a principal causa por detrás do período inflacionário que vem reduzindo o poder de compra do povo americano há décadas, graças a políticas de dinheiro fácil que geram ciclos de expansão e recessão na ordem económica. A sua solução é simples: abolir o Fed. Levando em consideração as implicações éticas e económicas, proponho algo semelhante: acabar com o Banco de Portugal.

Cada governo promete combater a inflação, contudo o custo de vida aumenta perpetuamente. Este traço não é único na democracia, visto que o Estado Novo e a Primeira República também seguiram essas mesmas receitas desastrosas. A ideologia pouco importa, desde que sustente o constante crescimento do Estado. Vão culpar as alterações climáticas, a guerra na Ucrânia e a sua perturbação no comércio internacional. Mas um entendimento básico de política monetária – amplamente ausente em Portugal – destrói todas essas explicações falaciosas. Sim, o banco central – membro do Sistema Europeu de Bancos Centrais – é o responsável pelos tempos difíceis que vivemos, ao expandir a oferta monetária (mais dinheiro a circular na economia). Sempre foi o principal culpado pela perda de rendimentos no bolso das pessoas, seja através da flexibilização quantitativa e baixas taxas de juro fixadas pelas autoridades públicas, ou através de títulos do Tesouro. Estes últimos têm sido especialmente instrumentais no aumento da despesa pública nas últimas décadas.

Vou explicar de forma simples. A 2 de Junho, a Agência de Gestão da Tesouraria e da Dívida Pública tornou pública – mas não reconhecida publicamente pelos meios de comunicação – a emissão de obrigações do Tesouro a uma taxa de 3,625% até 2054, para angariar 10 mil milhões de euros, com um valor nominal de um cêntimo. O IGCP, afinal, é uma entidade empresarial pública criada pelo governo de Passos Coelho (para almas crédulas e liberais); é socialismo de mercado, tal como pretendido pelos bons sociais-democratas. Costa teve o prazer de contratar mais funcionários públicos e aumentar salários públicos para funções inúteis, prescritas como “despesas excepcionais” do orçamento de Estado, sob o capítulo 60.

De qualquer forma, a maioria silenciosa da população detesta impostos, então o governo, uma criatura de hábito que finge competência, segue o caminho seguro, adquire capital e ativos financeiros para realizar políticas através de empréstimos, pagando de volta aos investidores com juros. Quando a dívida atingir o vencimento em 2054, muitos dos decisores já estarão mortos ou aposentados, condenados apenas pela ira da história. Aqueles que emprestaram ao governo ganharão 20,875 mil milhões de euros em juros, o dobro. O euro, como moeda, está a desvalorizar rapidamente. Se futuros governos monetizarem a dívida, a hiperinflação tornar-se-á realmente a norma.

A inflação é um aumento silencioso que transfere poder de compra dos produtores para os beneficiários do Estado – que não produz nada e se aproveita daqueles que contribuem para o bem-estar e progresso dos indivíduos. Os quase 2 milhões que votaram na AD não querem nem impostos nem inflação. Aqueles que votaram no PS não sabem o que querem. Desejam todas as vantagens sem sofrer as consequências. Portanto, os impostos são adiados para as gerações mais jovens, que pagam pelos pecados dos pais. A dívida aprisiona aqueles com insuficiente entendimento de economia e finanças, que não compreendem os erros dos seus progenitores – que deveriam servir como modelos – para sustentar o presente sistema de castas. Isto tem o efeito adicional de afastar empreendedores, porque as suas poupanças serão esgotadas. Mina-se a confiança empresarial, levando à menor criação de empregos, gerir menos riqueza e levar a um padrão de vida inferior. Como os keynesianos mentem descaradamente, o consumo incessante não equivale a riqueza, mas sim a pobreza, pois os recursos são consumidos, não aplicados em investimentos lucrativos.

Há o elemento adicional de recursos serem mal alocados porque as taxas de juro são manipuladas, levando a investimentos imprudentes, tornando a sociedade, em geral, pior. E como esses investimentos não se alinham às preferências dos consumidores, as bolhas estouram ao tornarem-se insustentáveis, forçando o banco central a aumentar as taxas para conter a inflação. Isto é a criação de dinheiro a partir do nada, dando uma falsa impressão da abundância de capital. Problemas que são fáceis de resolver se houvesse vontade.

As preferências temporais – originalmente teorizadas por Böhm-Bawerk – estipulam que o juro não é controlado por qualquer entidade pública, mas pelas preferências do consumidor ou do capitalista (consumo presente versus consumo futuro); a sua decisão de investir e obter uma fatia maior do bolo mais tarde ou gastar o seu capital a curto prazo. Quando as preferências temporais são mais baixas, o juro cobrado também é menor porque a oferta de dinheiro disponível aumentou graças às poupanças. Investimentos de longo prazo incentivam mais riscos, mas a natureza sedentária dos negócios em Portugal impede isso, pois os empreendedores são punidos pelas suas iniciativas. As preferências temporais são um sinal de mercado para assegurar que os recursos sejam distribuídos de forma eficiente.

Este financiamento por dívida induz uma má gestão fiscal em larga escala contra o povo, sem incorrer em punições severas além de derrotas nas urnas, e (até março) o sistema rotativo permitiu que os socialistas e os sociais-democratas (ambos de esquerda) mantivessem os seus assentos políticos aquecidos, governando sob o imaginário “consentimento da maioria”. As preferências temporais do governo geralmente são altas, cometendo crimes em nome de “Justiça Social” e “Bem-estar Geral”, para extrair o máximo de recursos com o mínimo de esforço o mais rapidamente possível.

Até que este ciclo de corrupção endémica termine, o Estado continuará com o seu roubo institucionalizado, visto que os únicos beneficiários de tal política são aqueles que recebem pagamento sobre os juros, especialmente corporações e empresas com contratos governamentais. Estes não estão expostos ao mercado, eliminando qualquer responsabilidade moral.

Grande parte da população foi enganada, normalizando o absurdo e ostracizando a normalidade como loucura. A estupidez torna-se sagrada. Não é responsabilidade do banco central determinar onde os fatores de produção devem ser alocados por conta da expansão de crédito. O indivíduo, agindo com livre-arbítrio, é quem determina a distribuição dos recursos com base nas suas escolhas pessoais e preferências temporais. Toda a balela contra a recessão assenta em fundamentos frágeis, visto que elimina os negócios desperdiçadores e não lucrativos que, de outra forma, não teriam surgido sob circunstâncias normais do mercado.

Os socialistas e intervencionistas são habilidosos em vender a sua visão destrutiva do mundo, clamando pelos pobres que defendem, mas que secretamente desprezam. Nós também devemos ser claros sobre a nossa visão: uma visão de um Portugal próspero, livre da omnipotência de Bruxelas, sem vergonha de gerar riqueza e possuir propriedade sem assédio. No início, advoguei acabar com o Banco de Portugal, explorando os seus defeitos. Mas não escrevi completamente como.

Isso é fácil também: moedas com lastro em mercadorias. O ouro é especialmente fantástico, porque não permite que os Estados inflacionem a oferta monetária para além das suas reservas. E os bancos privados – neste cenário, os cartéis teriam sido desfeitos – poderiam emitir as suas próprias moedas também lastreadas em ouro ou outras mercadorias, introduzindo um mercado bancário verdadeiramente competitivo, trabalhando para reter os seus clientes através da fiabilidade, incentivando assim a estabilidade monetária. Uma vez que a UE não tem padrão-ouro, a nossa melhor opção é sair do Euro, um Portexit. É notavelmente simples e belo.

Paulo Ferreira

Historiador