12 Comentários

Bem.

Junto que os Impérios nascem porque não cobram impostos.

O Rei de Petra, foi deposto pela população e os Romanos convidados a fazer uma provincia lá, porque os impostos romanos sobre as provincias eram muito baixos.

O boston tea party foi um golpe fiscal para criar um regime sem impostos federais e concorrencia entre os estados.

O IIReich alemão herdou a prosperidade dos incontáveis cidade-estado que não cobravam impostos para serem competitivas.

E por aí vai.

Os professores de História sabem isso, mas se não houvesse impostos eles tinham de ir trabalhar, então mentem.

Expand full comment
author

Excelente ponto. Nunca tinha pensado nisso dessa forma, mas é inteiramente verdade

Expand full comment

Eu atiraria também a questão de Veneza e outras cidades estado, mas aí havia mais porrada por causa do Vaticano também (outra vez arroz).

Dado que a história tem exemplos da competição provincial com sucesso, de onde vem o objectivo de monopólio de mercado?

O que falha, para que internamente, "era uma boa ideia unir num país e cobrar impostos?"

Expand full comment

O que falha é que para alguém pagar impostos outros recebem.

E os que recebem querem sempre receber mais

E os que pagam são cobardes, ou preguiçosos ou tolos e deixam-se engolir pela ganancia dos ladrões.

Já os ladrões, funcionários e outros recebedores de subsídios nunca se enganam e continuam a sacar cada vez mais.

O que falha é as pessoas que trabalham não se revoltarem contra os funcionários públicos que os parasitam.

Expand full comment

Estes fóruns está cheios de "libertários" e "liberais" que querem convencer os parasitas dos funcionários a roubar menos com base em construções abstratas e conceitos morais.

Tolos, ou cobardes, se acreditam os ladrões roubam por convicção moral e que podem ser convencidos a deixar de roubar com base em palavras.

A única coisa que interessa aos parasitas, socialistas, funcionários é roubar. A única coisa que os pode afetar e derrubar é não ser roubado, resistir, evasão fiscal.

Enquanto pagarem impostos e estiverem a debater modelos de sociedade e governação, os parasitas riem-se na vossa cara.

Expand full comment
author

Toda a razão.

É uma batalha que em certo momento terá que ser efectuada pela força, não pela política. Aliás, isso é claro nos Estados Unidos, onde o sistema já está a lutar pela força contra quem acha que lhes vai retirar privilégios.

Expand full comment

A força está do lado dos ladrões, dos funcionários. É isso que os caracteriza como sendo ladrões.

A força e jogar o jogo deles, que eles ganham.

A solução é fugir aos impostos e isso não é uma operação coletiva, é individual.

Os libertários são impossíveis de organizar porque dois gajos a fugir aos impostos juntos estão em maior risco do que um gajo a fugir aos impostos sozinho.

Do ponto de vista do libertário é sempre melhor fugir ele aos impostos e deixar o estado ir roubar outro gajo (libertário ou não).

Se 2 libertários se unem estão a chamar à atenção para o seu esquema e a tornarem-se mais frágeis.

Pelo contrário, os ladrões são tão mais eficazes quanto mais houverem a roubar. Se fossem poucos ladrões, os roubados podiam revoltar-se. Como há 2/3 de ladrões é impossível derruba-los.

Não há soluções coletivas quando o problema é o coletivismo.

As discussões morais e teóricas são masturbações para esconder a única coisa que interessa na política. O dinheiro.

Ninguém está interessado em modelos de sociedade, estão todos apenas interessados em roubar, ou não ser roubado. E para muita gente, roubar é a melhor forma de não ser roubado.

Expand full comment

Todas as conversas do Satanismo, dos homens lagarto, do Soros, das vacinas, do Trump, do WEF é não querer ver o óbvio.

Não há um FDP de um coletivista voluntário. São todos profissionais, estão todos a ser pagos, estão todos a mamar. E nenhum daqueles animais aplica as suas ideias a 1 centavo do que é seu. É 100% ao dos outros.

Não ver esta evidencia é ou ser burro ou ser conivente.

Os socialistas não são burros, burro é quem os sustenta.

Expand full comment

Ibn Kaldun.

Expand full comment